此文(wén)章(zhāng)來(lái)源：科(kē)技(jì)日(rì)報(bào )
×€♥₽不(bù)少(shǎo)人(rén)點開(kāi)手機(jī)App，尋找↓"≤★心儀的(de)景點和(hé)酒店(diàn)。然而，有(yǒu)人(rén) Ω♣€發現(xiàn)，同樣酒店(diàn)、同樣時(shí)段，老♥€∑✔(lǎo)用(yòng)戶明(míng)↓↔α顯要(yào)多(duō)花(huā)錢(qián↓β₹Ω)。為(wèi)防止“大(dà)數(shù)據殺熟”，相(xiàng)關★✔♣部門(mén)出台新規。今年(nián)10月(yu€ ±è)1日(rì)起施行(xíng)的(de)《在線旅遊經營服務↕≠←≠管理(lǐ)暫行(xíng)規定》提出，在線旅遊經營者不(bù)得(de)濫用£δδ (yòng)大(dà)數(shù)據分(fēn)析等技(jì)÷ε術(shù)手段，侵犯旅遊者合法權益。
備受争議(yì)的(de)“大(dà™Ω )數(shù)據殺熟”，這(zhè)次能(néng)被“反殺”₽±>÷嗎(ma)？
3部手機(jī)出現(xiàn)3種價格，大(dà)數(♦£×shù)據仍在“殺熟”
新規進入實施倒計(jì)時(shí)，“殺熟”會(huì)•®λ♠收斂嗎(ma)？記者進行(xíng)親身(shēn)測試。
國(guó)慶節前一(yī)周，記者通(tōng©↓φ)過一(yī)款知(zhī)名旅行(xíng)App預訂一(yī•©×)家(jiā)酒店(diàn)，App出現(xiàn)兩款房(fáng)型，∏£一(yī)款是(shì)16平方米有(yǒu)窗(ch'•±≤uāng)雙床房(fáng)，另一(yī)款 δσ™是(shì)16平方米有(yǒu)窗(chuāng)大(dà)床房(fáσ>✘→ng)，價格均為(wèi)189元。
同時(shí)，記者用(yòng)另一(yī)部手機(jī)以新手機(☆εε∏jī)号注冊該App發現(xiàn)，在同一(yī)入住₽×時(shí)段這(zhè)兩款房(fáng$✔)型的(de)價格變成172元。再換一(yī™®)部手機(jī)發現(xiàn)，價格又(yòu)變為(wèi)168元。3±φ≤次測試中，隻有(yǒu)第一(yī)次以會(huì)員σβσ(yuán)身(shēn)份預訂，價格也(yě)最高(gā"∞$o)。
記者緻電(diàn)該平台全國(guó)客服電(diàn)話(÷"$huà)。工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)÷α₩•解釋說(shuō)，确實存在會(huì)員(yuán)價格比新客戶↔γ貴的(de)情況，主要(yào)原因是(shì)平台對(duì)新♥δ>用(yòng)戶的(de)優惠力度較大(dà)。對(±♠Ωduì)于後兩次作(zuò)為(wèi)新客戶價格不(bù)同的>₹≈(de)情況，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)認•→α為(wèi)，代理(lǐ)商的(de)不(€¥♣§bù)同、預訂能(néng)否取消等原因，也↑€(yě)會(huì)導緻價格變動。
這(zhè)無法打消網民(mín)對(d↔™∏"uì)“殺熟”的(de)顧慮。一(yī)位網•♠→民(mín)在微(wēi)博上(shàng)吐槽，他(₩★↓&tā)預訂9月(yuè)26日(rì)從(cóng)佳木(mù)斯"'">飛(fēi)往上(shàng)海(hǎi)的(de)機(jī)票↑★(piào)，“同一(yī)航班、同一(yī)時(shí)間(jiān) π→，不(bù)同手機(jī)”預訂，價格相(xiàng)差π₹1000元左右。
9月(yuè)中旬，微(wēi)博上(shàng)發起的(de∞±)一(yī)個(gè)投票(piào)顯示，有(yǒu)1.5萬人(r±←♣én)認為(wèi)自(zì)己遇到(dà©∞↕o)價格明(míng)顯差異的(de)情況，占到(©β>dào)所有(yǒu)投票(piào)人(rén)員(yuán)的(de)近(§$β♣jìn)八成。
國(guó)內(nèi)知(zhī)名購(gòu)物(wù)平台的(€☆©de)一(yī)位程序員(yuán)小(xiǎo)甯介紹，“大(dà)γ≤→數(shù)據殺熟”是(shì)基于對(duì)不α>(bù)同類型消費(fèi)者數(shù)據的(de)“消費(fèi)者畫(₽™γ®huà)像”，判斷其偏好(hǎo)、用(yòng)戶₹©黏合度、價格敏感度等，最大(dà)限度地(dì)獲取♥≥利益。
中國(guó)社會(huì)科(kē)學院法學所副所長(cháng)®↑↔周漢華認為(wèi)，這(zhè)是(shì)“大♣ (dà)數(shù)據濫用(yòng)”行(xíng₽≥Ω÷)為(wèi)，互聯網平台利用(yòng)其信息不(bù☆ ∞)對(duì)稱優勢侵犯消費(fèi)者合法權益。
新規能(néng)否起效，還(hái)需進一(yī)步觀察
10月(yuè)1日(rì)起施行(xíng)的(de)《在線旅遊經營服₩∞&務管理(lǐ)暫行(xíng)規定》明(míng)确提出，在線旅遊經營者不(εγαbù)得(de)濫用(yòng)大(dà)數(shù)據分(fēn•∞)析等技(jì)術(shù)手段，基于旅★π λ遊者消費(fèi)記錄、旅遊偏好(hǎo)等設置不(bù)公平的(de)交易σ¶☆↓條件(jiàn)，侵犯旅遊者合法權益。
對(duì)此，周漢華認為(wèi)，新規有(yǒu)進步意義，“新規在在€÷線旅遊經營服務領域将以前電(diàn)子(zǐ)商務法的(d ☆e)規定進行(xíng)細化(huà)，更具有(yǒu)指導性”。不(bù)少♣Ω(shǎo)業(yè)內(nèi)人(rσ¶$én)士還(hái)認為(wèi)，規定出爐标志(z¶hì)著(zhe)萬億元規模的(de)在線旅遊行(xíng)業(yè)>♥進入規範引領的(de)新發展階段。
新規能(néng)否遏制(zhì)“大(dà)數(shù)→¥據殺熟”，多(duō)位專家(jiā)認為(wèi)，“向β₽ 前邁了(le)一(yī)步”的(de)同時(s♥→εhí)還(hái)需要(yào)看(kàn)其落實情況。
從(cóng)規定本身(shēn)來(lái)看(k☆♠✘<àn)，網經社電(diàn)子(zǐ)商務研究中心生(shēng)活服務電(d←₩iàn)商分(fēn)析師(shī)陳禮騰認✘<β₹為(wèi)，新規仍未明(míng)确違規行(xíng)為(wè★↔i)的(de)判定，在線旅遊平台是(shì)否存在“殺熟”等違規行(xín←ε¥$g)為(wèi)在判定上(shàng)仍存在一(y♦σī)定難度。
周漢華認為(wèi)，網絡平台作(zuò)為(wèi)✘★ 一(yī)種新經濟形态，其特點是(shì)“♦←千人(rén)千面”“個(gè)性化(huà♣£)服務”。如(rú)何準确界定“殺熟”而又(yòu)不(bù)損害新業₹≥λ✔(yè)态的(de)活躍性，對(duì)執法人(rén)員(yuán)©☆∞ 提出更高(gāo)的(de)要(yào)求。∏δ₽
更重要(yào)的(de)是(shì®± ≤)，“大(dà)數(shù)據殺熟”幾乎涉及•≤™☆衣食住行(xíng)等各領域的(de)數(φ↓₽∑shù)據平台。中國(guó)信息安全研究院副院長(chá> ♣≤ng)左曉棟認為(wèi)，凡是(shì)涉及數(shù)據、算(suàn)法×€↔的(de)平台，都(dōu)會(huì)對≈ •(duì)消費(fèi)者進行(xíng)數φ♠(shù)據收集，同時(shí)也(yě)有(yǒu)“殺熟 β”的(de)沖動。即便有(yǒu)電(diàn)子(zǐ)商務法↑π&等上(shàng)位法支撐，單一(yī)領域的←β&©(de)暫行(xíng)規定能(néng)起到(dào)的(de)改善效果σσ←似乎也(yě)比較有(yǒu)限。
引導“技(jì)術(shù)向善”，全社會(huì)應形成合力
專家(jiā)認為(wèi)，“大(d§™&→à)數(shù)據殺熟”說(shuō)到(dào)底是(shì)依→←π≠據大(dà)數(shù)據所形成的(de↓$)用(yòng)戶畫(huà)像和(hé)消費(fèi)習(x✘•₩í)慣進行(xíng)精準溢價，既可(kě)以“向"€≈惡”殺熟，也(yě)可(kě)以“向善”為(wèi)用(π₽yòng)戶服務，選擇權在商家(jiā)手上(s↕ ₽hàng)，也(yě)在法律法規和(hé)環境改善上(shàn¥&™g)。
周漢華、左曉棟等專家(jiā)認為(wèi)，首先要(yàλ o)進一(yī)步完善相(xiàng)關法律規定，對(duì)消費(fèi)者 " 的(de)數(shù)據實施更精細的(de)保護，進一(yī)步明(×λmíng)确“殺熟”等侵犯消費(fèi)者利益λ≈行(xíng)為(wèi)的(de)認定标準等。©€
在此基礎上(shàng)，形成執法者、網絡♦¥☆平台、消費(fèi)者三方共治的(de)互聯網經®✔"濟新形态，在三方互動中不(bù)斷尋求保護消費(f≥'≥èi)者利益和(hé)促進互聯網經濟活躍的(de)平衡點。δ>
同時(shí)，對(duì)于一(yī)些( ×xiē)确實侵犯消費(fèi)者權益的(de)行↕φπ(xíng)為(wèi)，要(yào)加大(dà)處罰力度。根據目前《價 ★格違法行(xíng)為(wèi)行(xíng)政→♦處罰規定》等相(xiàng)關法規的(de)規定，相(xiàng)應違法行(x™♠íng)為(wèi)可(kě)以處最高(gāo)50萬元的(de)罰款。¶®
左曉棟認為(wèi)，這(zhè)樣的(de)處罰力度顯然對(α♣β™duì)大(dà)的(de)網絡平台沒有(yǒu)震♥<懾力，需要(yào)進一(yī)步提高(gāo)處罰上(shàng)限÷<。
從(cóng)消費(fèi)者個(gè)人(rén)' 角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)政法大(d<σ☆à)學知(zhī)識産權研究中心特約研究員(yuán)趙占領±☆建議(yì)，當遇到(dào)疑似“大(dà)數(<©¥∑shù)據殺熟”時(shí)，消費(fèi)者可(kě)以“貨比三家✘'α↔(jiā)”。如(rú)發現(xiàn)确實存在價格歧視(shì)，應通(tō ≤≈≥ng)過手機(jī)截屏或是(shì)錄制(zhì)視(shì)頻(pín)α≤等方式留存證據，并向有(yǒu)關部門(mén)反映情況。如(rú)果✔↔>ε為(wèi)了(le)保證證據效力、用(yòng)于起訴，一(yī)般需要 ✘(yào)對(duì)操作(zuò)過程進行(xíng)公證取證。（王井懷 β¥γ潘 晔）
