此文(wén)章(zhāng)來(lái)源：科(kē)技(jì)日(rì)報(bào)
不(bù)少(shǎo)人(r✔↑•én)點開(kāi)手機(jī)App，尋找心儀的(de)景點♠×↕ε和(hé)酒店(diàn)。然而，有(yǒu)人 €≤™(rén)發現(xiàn)，同樣酒店(d♠iàn)、同樣時(shí)段，老(lǎo)用(yòng)戶明(m "φíng)顯要(yào)多(duō)花(huā)錢(qián)。為(w☆♣★ èi)防止“大(dà)數(shù)據殺熟”，相(xiàng)關部門' §δ(mén)出台新規。今年(nián)10月(yuè)1日(r ₹≠ ì)起施行(xíng)的(de)《在線旅遊經營服∏↕務管理(lǐ)暫行(xíng)規定》提出，在線旅遊經營者不(bù)得(d↕×±εe)濫用(yòng)大(dà)數(shù)據分(fēn)析等 ↓技(jì)術(shù)手段，侵犯旅遊者合法權益。
備受争議(yì)的(de)“大(dà)數(shù✘<≠ε)據殺熟”，這(zhè)次能(néng)被“反殺”嗎(ma)™•™？
3部手機(jī)出現(xiàn)3種價格，大(dà δ✔)數(shù)據仍在“殺熟”
新規進入實施倒計(jì)時(shí)，“♣ >&殺熟”會(huì)收斂嗎(ma)？記者進行(÷λxíng)親身(shēn)測試。
國(guó)慶節前一(yī)周，記者通(tōn♥≈••g)過一(yī)款知(zhī)名旅行(x£&íng)App預訂一(yī)家(jiā)酒店(diàn)，∞÷≈αApp出現(xiàn)兩款房(fáng)型，一(yī)款♥•是(shì)16平方米有(yǒu)窗(c"®↔huāng)雙床房(fáng)，另一(yī)款是(shì)16平σ✘方米有(yǒu)窗(chuāng)大(dà)床房(fáng)，價格均為(wè$γi)189元。
同時(shí)，記者用(yòng)另一(yī)部手機(jī)以新手機(§✔jī)号注冊該App發現(xiàn)，在同一( ×yī)入住時(shí)段這(zhè)兩款房(fáng)型的(↑de)價格變成172元。再換一(yī)部手機(jī)發現≥↓♣(xiàn)，價格又(yòu)變為(wèi)168元。3次✔→π測試中，隻有(yǒu)第一(yī)次以會(huì)員(yuán)身(shē∑' ₽n)份預訂，價格也(yě)最高(gāo)。
記者緻電(diàn)該平台全國(guó)客服電(diàn)話(hu♠✘à)。工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)解釋說∑∑(shuō)，确實存在會(huì)員(yuá♥∑™☆n)價格比新客戶貴的(de)情況，主要(yào)原因是(s $hì)平台對(duì)新用(yòng)戶的(de)優惠力度較大σ(dà)。對(duì)于後兩次作(zuò)為 ≈>(wèi)新客戶價格不(bù)同的(de)情況，工(gōng)作♦>(zuò)人(rén)員(yuán)認為(≠¥≥wèi)，代理(lǐ)商的(de)不(bù)同β'σ、預訂能(néng)否取消等原因，也(yě)會(huì)導緻價格變動。
這(zhè)無法打消網民(mín)對(duì)“殺熟”的(d≈✔e)顧慮。一(yī)位網民(mín)在微(wēi)博上(₹ε♠shàng)吐槽，他(tā)預訂9月(yuè)26日(rì)從(cóng≥¥)佳木(mù)斯飛(fēi)往上(shàng)海(hǎi)的(de)機(£αjī)票(piào)，“同一(yī)航班、同一(y≤×♥ī)時(shí)間(jiān)，不(bù)同手機(jī)”預∏♦訂，價格相(xiàng)差1000元左右™♠Ω。
9月(yuè)中旬，微(wēi)博上(shàng)發≈≠γ↑起的(de)一(yī)個(gè)投票(piào)顯示，有(yǒu)1.5萬 ×>人(rén)認為(wèi)自(zì)己遇到(dàσ™≥±o)價格明(míng)顯差異的(de)情況，占到(dào)所有(yǒu)±∞投票(piào)人(rén)員(yuán)的(de)近ε×(jìn)八成。
國(guó)內(nèi)知(zhī)名購(gòu)物↑&♥♥(wù)平台的(de)一(yī)位程序員($→↑yuán)小(xiǎo)甯介紹，“大(dà☆&)數(shù)據殺熟”是(shì)基于對(duì)不(bù)同類型消費(fè§εi)者數(shù)據的(de)“消費(fèi)者畫(huà)像”，判斷其偏 $好(hǎo)、用(yòng)戶黏合度、價格敏感度等，最大§↑σ(dà)限度地(dì)獲取利益。
中國(guó)社會(huì)科(kē)學院法學±•≤所副所長(cháng)周漢華認為(wèi)，這(zhè)是(shì)“大 ♠(dà)數(shù)據濫用(yòng)”行(xíng)為(wèi)， π ∏互聯網平台利用(yòng)其信息不(bù)對(duì)稱優勢侵犯消費(fèi)&£γ者合法權益。
新規能(néng)否起效，還(hái)需進一(yī)∑★≈步觀察
10月(yuè)1日(rì)起施行(xíng)的(de)《在線旅€♣β遊經營服務管理(lǐ)暫行(xíng)規定》明(míng)€β&γ确提出，在線旅遊經營者不(bù)得(de)濫用(yòng)大(dà)數✘©(shù)據分(fēn)析等技(jì)術(shù©)手段，基于旅遊者消費(fèi)記錄、旅遊偏好(hǎo)α±等設置不(bù)公平的(de)交易條件('jiàn)，侵犯旅遊者合法權益。
對(duì)此，周漢華認為(wèi)，新規有(yǒu)進步意義，“新規在在✔<÷線旅遊經營服務領域将以前電(diàn)子(zǐ)商務←ε>β法的(de)規定進行(xíng)細化(huà)，更具有(yǒu)指導性”。✔♦✘ 不(bù)少(shǎo)業(yè)內(nèi)£©÷≠人(rén)士還(hái)認為(wèi)，規定出爐标志(zhì) &著(zhe)萬億元規模的(de)在線旅遊行φ×₽(xíng)業(yè)進入規範引領的(de)新發展階段。
新規能(néng)否遏制(zhì)“大(dà)數(™÷γγshù)據殺熟”，多(duō)位專家(jiā)認為(wèi)，←>“向前邁了(le)一(yī)步”的(de)同時(shí)還(hφ×ái)需要(yào)看(kàn)其落實情況。™ ★✘
從(cóng)規定本身(shēn)來(lái)看(↔♣ kàn)，網經社電(diàn)子(zǐ)商務研究中心☆←生(shēng)活服務電(diàn)商分(fēn)析≈♦師(shī)陳禮騰認為(wèi)，新規仍未明(míng)确違規行(xíng≈₽)為(wèi)的(de)判定，在線旅遊平台是(shì)否存在“殺熟”等違規行( ±&xíng)為(wèi)在判定上(shàng)仍存在一(yī)定¶↓ ♣難度。
周漢華認為(wèi)，網絡平台作(zuò)÷≤γλ為(wèi)一(yī)種新經濟形态，其特點是(shì)“千人(rén) λ€千面”“個(gè)性化(huà)服務”。如(rú)何準δ确界定“殺熟”而又(yòu)不(bù)損害新業(yè)态的(de)活躍性，↔₹α對(duì)執法人(rén)員(yuán)提出更高(gāo)的(de)要(y₹•♣↔ào)求。
更重要(yào)的(de)是(shì)，“大(♣>dà)數(shù)據殺熟”幾乎涉及衣食住行(xíng)等各領域的(de)數(s™≈hù)據平台。中國(guó)信息安全研究®↓α院副院長(cháng)左曉棟認為(wèi)，凡是(shì)涉及數(shù)據 ¶、算(suàn)法的(de)平台，都(dōu)會(huì)對(duì)消γ $費(fèi)者進行(xíng)數(shù∑→ )據收集，同時(shí)也(yě)有(yǒu)“殺熟”的(de)沖動。即¥λ便有(yǒu)電(diàn)子(zǐ)商務法 ®σ等上(shàng)位法支撐，單一(yī)領域的(d•¶εe)暫行(xíng)規定能(néng)起到(dào)的(de)改善效≠&↕果似乎也(yě)比較有(yǒu)限。
引導“技(jì)術(shù)向善”，全社會(huì)應形成合力
專家(jiā)認為(wèi)，“大(dà)數(shù)據殺熟”說€♣(shuō)到(dào)底是(shì)依據大(dà)數(shù)據所形成的('φde)用(yòng)戶畫(huà)像和(hé)消費(fèi)習(xí)慣進行₽↑✔(xíng)精準溢價，既可(kě)以“向惡”殺熟，也(yě)可(k와≥)以“向善”為(wèi)用(yòng)戶服務，選擇權在商家(jiā)£Ω÷π手上(shàng)，也(yě)在法律法規和(hé)環境改善上(≈☆∑shàng)。
周漢華、左曉棟等專家(jiā)認為(wèi)，首先要(yào)進一(y£"Ω&ī)步完善相(xiàng)關法律規定，對(duì)消費(fèi)者的(d™e)數(shù)據實施更精細的(de)保護，進一(σ♣∞yī)步明(míng)确“殺熟”等侵犯消費§÷₹(fèi)者利益行(xíng)為(wèi)₹£✔¶的(de)認定标準等。
在此基礎上(shàng)，形成執法者、網絡平台、消費(fè☆¥☆i)者三方共治的(de)互聯網經濟新形态，在三方互動中不(b≈↓®®ù)斷尋求保護消費(fèi)者利益和(hé)促進互聯網經濟活&←↕躍的(de)平衡點。
同時(shí)，對(duì)于一(y×ī)些(xiē)确實侵犯消費(fèi)者權益的(de)行(xíng)₽'≈為(wèi)，要(yào)加大(dà)處罰力度。根據目前《價格違法行(↔≈™xíng)為(wèi)行(xíng)政處罰規定》等相(xiàng)α≥€∏關法規的(de)規定，相(xiàng)應違法行(xíng)為(wèi)可(kδλ₽ě)以處最高(gāo)50萬元的(de)罰款。
左曉棟認為(wèi)，這(zhè)樣的(d™₹÷e)處罰力度顯然對(duì)大(dà)的(de)網$£★©絡平台沒有(yǒu)震懾力，需要(yào)進☆φ<一(yī)步提高(gāo)處罰上(shà♥→ng)限。
從(cóng)消費(fèi)者個(gè)人(rén)角度來(lái)說"¥(shuō)，中國(guó)政法大(dà)學知(zhī)識産權研究中心特約'≈研究員(yuán)趙占領建議(yì)，當遇到(dào)疑似®≠“大(dà)數(shù)據殺熟”時(shí)，消費(fèi)者可(k와¶β)以“貨比三家(jiā)”。如(rú)發現(xδβ∑↕iàn)确實存在價格歧視(shì)，應通("₩δtōng)過手機(jī)截屏或是(shì)錄制(zhì)視(shì)<•ε頻(pín)等方式留存證據，并向有(yǒu)關部門(mén)反₩☆映情況。如(rú)果為(wèi)了(le)保₩證證據效力、用(yòng)于起訴，一(yī)般需要(yào)對(γλduì)操作(zuò)過程進行(xíng)公★↔♠證取證。（王井懷 潘 晔）
